Аутотрансплантация зубов у взрослых

Узунян Наринэ Адольфовна
д.м.н., профессор кафедры ортопедической стоматологии
Медицинского Института Российского Университета Дружбы Народов
Москва
Uzunyan Narine Adolfovna
RUDN University
Moscow

В современной практике врачей — стоматологов вопросы комплексной реабилитации пациентов становится все более актуальными. Связанно это с развитием, и распространением технических аппаратов и программных
продуктов, которые облегчают практику врачей-стоматологов. В связи с тем, что накоплен богатый опыт работы с имплантологическими методами реабилитации, появился более адекватный и рациональный взгляд, как на
собственно операцию имплантации и костной пластики, так и на возможные осложнения после данных манипуляций. В связи с чем увеличивается актуальность зубосохраняющих операций.
Таким образом, в настоящее время, в арсенале врача-стоматолога, появился обширный выбор методов восстановления утраченных зубов. На данный момент времени, в литературе, недостаточно представлены тактики применения аутотрансплантологического лечения в рамках комплексной стоматологической
реабилитации взрослых пациентов. В клинику обратилась пациентка М. с жалобами на разрушение коронковой
части нижних жевательных зубов, наличие трем между зубами, периодически возникающие щелчки в области правого ВНЧС (рисунок 1 – рисунок 6).

Диагноз: Частичное вторичное отсутствие зубов на верхней и нижней челюстях, 3 класс 1 подкласс с горизонтальным феноменом Попова зубов 1.7 и 2.7.
Лечение: Проведена ревизия зубов 3.6 и 4.6, с целью выяснения возможности сохранения этих зубов. Коронковая часть зуба 4.6 разрушена более чем на 90%, кариес цемента корня, в связи с чем, принято решение зуб 4.6 удалить (рисунок 7). Зуб 3.6 решено сохранить.

На снимке мы видим разрушение зуба 4.6. Отсутствие зуба 4.7. Зуб 4.8 смещён мезиально, имеет пародонтальный карман (рисунок 8).

Перед клиницистом встает выбор тактики лечения относительно зубов 4.6 и 4.8.
Рассмотрим возможные планы лечения:
1 — Удаление зуба 4.6 с последующей имплантацией, зуб 4.8 сохраняется. Это самый неблагоприятный и компромиссный метод. Наличие пародонтального и костного кармана, а также мезиальный наклон зуба 4.8, не позволит выстроить правильную окклюзионную схему и апроксимальные контакты между зубом 4.8
и будущей коронкой на имплантате в области зуба 4.6. В результате, это может приводить к застреванию пищи, скоплению налёта и повлиять на продолжительность службы имплантата. Решать проблему ортодонтическим методом, за счет перемещения зуба 4.8, а затем его корпусным перемещением мезиально — абсолютно не прогнозируемо, учитывая высокую плотность кости на нижней челюсти в этом сегменте.
2 — Удаление зуба 4.6, 4.8 с последующей имплантацией в области 4.7, 4.6 зубов. Самый простой и надежный вариант, но, в таком случае, пациент лишается сразу двух зубов, что не желательно с точки зрения биологических факторов.
3 — Аутотрансплантация зуба 4.8 на место удаленного зуба 4.6. Установка имплантата в позицию зуба 4.7. Мы посчитали, что данный метод является самым биологическим и зубосохраняющим в данном клиническом случае.
Благодаря ему, мы сохраняем собственный здоровый зуб 4.8, без костных и пародонтальных карманов.

С учетом того, что, план No1 является менее прогнозируемым, а план No 2 не соответствует современному малоинвазивному подходу и не устраивает пациентку и врача, был принят и согласован план лечения No 3. После реализации лечения относительно зубов 4.6 и 4.8, пациентке будет проведена имплантация в области зубов 4.7, 1.6, 2.6, ортодонтическое лечение с последующей окклюзионной доорганизацией ортопедическими конструкциями.
Предварительно проведена сегментация КТ челюсти и зубов с помощью искусственного интеллекта Diagnocat и создана stl модель зуба 4.8 для фрезеровки (так же возможна печать) (рисунок 9-10).

Проведено: удаление зуба 4.6, кюретаж лунки, адаптация фрезерованного прототипа зуба 4.8 к лунке зуба 4.6, экстракция зуба 4.8, позиционирование его в лунку 4.6, фиксация швами. Так же проведена имплантация в области зуба 4.7 с пересадкой свободного деэпетелизированного трансплантата с бугра верхней челюсти (рисунок 11-17). Хирургический этап выполнил врач стоматолог- хирург Ильясов Т.И.

Через 2 недели для избегания асептического воспалительного процесса, проведено эндодонтическое лечение зуба 4.8, с последующей реставрацией (рисунок 18-20).

Контрольный осмотр через 3 месяца (рисунок 21 – рисунок 24).

Список литературы:

1. Tsukiboshi 2001, Autotransplantation of teeth January 2010.
2. Бадалян В.А. Факторы успеха при аутотрансплантации зубов / В.А.
   Бадалян, А.М. Зедгенидзе // Стоматология. — 2020;99(4):81-85.
3. Зедгенидзе А.М / Аутотрансплантация зубов у взрослых пациентов/
   Диссертация. Москва 2021.