Москва, ст.м. Селигерская
Дмитровское ш. д 90 к2
(вход в клинику со двора)
Пн - Вс: 9:00-21:00
Записаться
8 499 397 76 68 8 926 281 85 41

Пн - Вс: 9:00-21:00

Москва, ст.м. Селигерская

Дмитровское ш. д 90 к2

Аутотрансплантация зубов у взрослых

2 апреля 2024 | СТАТЬИ

Узунян Наринэ Адольфовна
д.м.н., профессор кафедры ортопедической стоматологии
Медицинского Института Российского Университета Дружбы Народов
Москва
Uzunyan Narine Adolfovna
RUDN University
Moscow

В современной практике врачей — стоматологов вопросы комплексной реабилитации пациентов становится все более актуальными. Связанно это с развитием, и распространением технических аппаратов и программных
продуктов, которые облегчают практику врачей-стоматологов. В связи с тем, что накоплен богатый опыт работы с имплантологическими методами реабилитации, появился более адекватный и рациональный взгляд, как на
собственно операцию имплантации и костной пластики, так и на возможные осложнения после данных манипуляций. В связи с чем увеличивается актуальность зубосохраняющих операций.
Таким образом, в настоящее время, в арсенале врача-стоматолога, появился обширный выбор методов восстановления утраченных зубов. На данный момент времени, в литературе, недостаточно представлены тактики применения аутотрансплантологического лечения в рамках комплексной стоматологической
реабилитации взрослых пациентов. В клинику обратилась пациентка М. с жалобами на разрушение коронковой
части нижних жевательных зубов, наличие трем между зубами, периодически возникающие щелчки в области правого ВНЧС (рисунок 1 – рисунок 6).

Рисунок 1
Рисунок 2
Рисунок 3
Рисунок 5
Рисунок 6
Рисунок 6

Диагноз: Частичное вторичное отсутствие зубов на верхней и нижней челюстях, 3 класс 1 подкласс с горизонтальным феноменом Попова зубов 1.7 и 2.7.
Лечение: Проведена ревизия зубов 3.6 и 4.6, с целью выяснения возможности сохранения этих зубов. Коронковая часть зуба 4.6 разрушена более чем на 90%, кариес цемента корня, в связи с чем, принято решение зуб 4.6 удалить (рисунок 7). Зуб 3.6 решено сохранить.

Рисунок 7

На снимке мы видим разрушение зуба 4.6. Отсутствие зуба 4.7. Зуб 4.8 смещён мезиально, имеет пародонтальный карман (рисунок 8).

Рисунок 8

Перед клиницистом встает выбор тактики лечения относительно зубов 4.6 и 4.8.
Рассмотрим возможные планы лечения:
1 — Удаление зуба 4.6 с последующей имплантацией, зуб 4.8 сохраняется. Это самый неблагоприятный и компромиссный метод. Наличие пародонтального и костного кармана, а также мезиальный наклон зуба 4.8, не позволит выстроить правильную окклюзионную схему и апроксимальные контакты между зубом 4.8
и будущей коронкой на имплантате в области зуба 4.6. В результате, это может приводить к застреванию пищи, скоплению налёта и повлиять на продолжительность службы имплантата. Решать проблему ортодонтическим методом, за счет перемещения зуба 4.8, а затем его корпусным перемещением мезиально — абсолютно не прогнозируемо, учитывая высокую плотность кости на нижней челюсти в этом сегменте.
2 — Удаление зуба 4.6, 4.8 с последующей имплантацией в области 4.7, 4.6 зубов. Самый простой и надежный вариант, но, в таком случае, пациент лишается сразу двух зубов, что не желательно с точки зрения биологических факторов.
3 — Аутотрансплантация зуба 4.8 на место удаленного зуба 4.6. Установка имплантата в позицию зуба 4.7. Мы посчитали, что данный метод является самым биологическим и зубосохраняющим в данном клиническом случае.
Благодаря ему, мы сохраняем собственный здоровый зуб 4.8, без костных и пародонтальных карманов.

С учетом того, что, план No1 является менее прогнозируемым, а план No 2 не соответствует современному малоинвазивному подходу и не устраивает пациентку и врача, был принят и согласован план лечения No 3. После реализации лечения относительно зубов 4.6 и 4.8, пациентке будет проведена имплантация в области зубов 4.7, 1.6, 2.6, ортодонтическое лечение с последующей окклюзионной доорганизацией ортопедическими конструкциями.
Предварительно проведена сегментация КТ челюсти и зубов с помощью искусственного интеллекта Diagnocat и создана stl модель зуба 4.8 для фрезеровки (так же возможна печать) (рисунок 9-10).

Рисунок 9
Рисунок 10

Проведено: удаление зуба 4.6, кюретаж лунки, адаптация фрезерованного прототипа зуба 4.8 к лунке зуба 4.6, экстракция зуба 4.8, позиционирование его в лунку 4.6, фиксация швами. Так же проведена имплантация в области зуба 4.7 с пересадкой свободного деэпетелизированного трансплантата с бугра верхней челюсти (рисунок 11-17). Хирургический этап выполнил врач стоматолог- хирург Ильясов Т.И.

Рисунок 11
Рисунок 12
Рисунок 13
Рисунок 14
Рисунок 15
Рисунок 16
Рисунок 17

Через 2 недели для избегания асептического воспалительного процесса, проведено эндодонтическое лечение зуба 4.8, с последующей реставрацией (рисунок 18-20).

Рисунок 18
Рисунок 19
Рисунок 20

Контрольный осмотр через 3 месяца (рисунок 21 – рисунок 24).

Рисунок 21
Рисунок 22
Рисунок 23
Рисунок 24

Список литературы:

  1. Tsukiboshi 2001, Autotransplantation of teeth January 2010.
  2. Бадалян В.А. Факторы успеха при аутотрансплантации зубов / В.А.
    Бадалян, А.М. Зедгенидзе // Стоматология. — 2020;99(4):81-85.
  3. Зедгенидзе А.М / Аутотрансплантация зубов у взрослых пациентов/
    Диссертация. Москва 2021.